Roszczenie o usunięcie kamery

 

Dzisiaj przedstawiamy Państwu orzeczenie Sądu Rejonowego w Königswinter (AG Königswinter, 31 C 21/09, z dnia 14.04.2010 r.). Dotyczy ono instalacji kamer monitoringu oraz prawa sąsiadów do żądania ich usunięcia.  

 

Stan faktyczny: Roszczenie o usunięcie kamery

 

 W ramach wspólnoty mieszkaniowej właściciele zainstalowali dwie kamery monitoringu pod dachem swojego budynku. Inni właściciele zażądali ich usunięcia w drodze powództwa wzajemnego. Pozwani argumentowali, że kamery są skierowane wyłącznie na ich własność odrębną i służą ochronie przed kradzieżą oraz wandalizmem.

Kluczowe pytanie:

Czy kamery monitoringu muszą zostać usunięte nawet wtedy, gdy aktualnie są skierowane wyłącznie na własność odrębną instalującego, ale zasadniczo mogłyby zostać przestawione tak, aby rejestrować cudzą własność?

 

Rozstrzygnięcie: Roszczenie o usunięcie kamery

 

 Sąd nakazał pozwanym usunięcie kamer.

Główna argumentacja:

• Decydująca jest potencjalna możliwość użycia:
  Nie jest miarodajne faktyczne ustawienie kamery, lecz jej potencjalna zdolność do rejestrowania cudzej własności odrębnej lub nieruchomości wspólnej. Zdolność ta istnieje nawet wtedy, gdy zmiana ustawienia wymaga pewnego nakładu pracy.
• Stała presja monitoringu:
  Samo istnienie kamer sprawiających wrażenie sprawnych technicznie wywołuje u sąsiadów stałą presję monitoringu i ingeruje w ich ogólne dobra osobiste oraz prawo do własnego wizerunku. Sama obecność kamer wpływa na zachowanie postronnego obserwatora.
• Obowiązek kontroli jest nie do zaakceptowania:
  Poszkodowani właściciele musieliby stale sprawdzać, czy kamery są nadal ustawione zgodnie z deklaracjami. Takie niejasności co do gotowości operacyjnej i obszaru monitorowania muszą – w celu zapewnienia skutecznej ochrony prawnej – obciążać użytkownika kamery.
• Brak uzasadnienia:
  Deklarowana ochrona przed wandalizmem i kradzieżą nie uzasadnia monitoringu. Za ściganie przestępstw odpowiedzialne są organy państwowe, a nie osoby prywatne.

 

Wynik: Roszczenie o usunięcie kamery

 

Roszczenie o usunięcie było zatem uzasadnione na podstawie § 1004 BGB w zw. z art. 22 ust. 1 zd. 1, art. 15 ust. 3, art. 14 pkt 1 WEG (niemieckiej ustawy o własności lokali).

 

Dane procesowe:
Sąd: Sąd Rejonowy w Königswinter (Amtsgericht Königswinter)
Rodzaj orzeczenia: Wyrok Sygnatura akt: 31 C 21/09
ECLI: DE:AGSU2:2010:0414.31C21.09.00
Data orzeczenia: 14.04.2010 r.

 

Wskazówki dla właścicieli:

 

  Instalacja kamery jest zawsze problematyczna pod względem prawnym. Stanowi ona klasyczne pole konfliktu między prawem własności (ochrona mienia) a ogólnymi dobrami osobistymi (ochrona prywatności innych osób). Aby monitoring wizyjny był w Niemczech dopuszczalny (zgodnie z RODO/DSGVO oraz BDSG), muszą zostać spełnione następujące warunki:

 

1. „Uzasadniony interes”

Potrzebny jest konkretny powód. Niejasne poczucie niebezpieczeństwa to za mało. Dopuszczalne powody to:

• Ochrona mienia: Ochrona przed kłamstwami, wandalizmem lub graffiti.
• Zapobieganie zagrożeniom: Ochrona osób na terenie posesji.
• Zabezpieczenie dowodów: Jeśli dochodziło już wcześniej do incydentów (np. uszkodzenia mienia)

 

2. Ograniczenie przestrzenne (Najważniejszy punkt)

 

Kamera może zasadniczo rejestrować tylko własną posesję.

• Strefy zakazane: Publiczne chodniki, ulice, posesje sąsiadów lub wspólne drogi dojazdowe w domach wielorodzinnych nie mogą znajdować się w kadrze.
• Kamery kopułkowe (Dome): Są one często problematyczne, ponieważ osoby postronne nie widzą, w którą stronę skierowany jest obiektyw, co może wywoływać niedopuszczalną „presję monitoringu”.

 

3. Proporcjonalność i łagodniejsze środki

 

Monitoring musi być środkiem ostatecznym. Należy wcześniej sprawdzić:

• Czy wystarczy lepsze oświetlenie (czujniki ruchu)?
• Czy wystarczą zabezpieczenia mechaniczne (lepsze zamki)?
• Czy kamerę można ustawić tak, aby nagrywała tylko po wykryciu ruchu, zamiast pracować w trybie 24/7

 

4. Obowiązek informacyjny (Tabliczka informacyjna)

 

Osoby, których to dotyczy, muszą wiedzieć o filmowaniu zanim wejdą w zasięg kamery. Tabliczka jest obowiązkowa i musi zawierać:

• Symbol kamery.
• Dane administratora (imię, nazwisko, kontakt).
• Cel monitoringu.
• Informację o prawach osób, których dane dotyczą (np. okres przechowywania).

 

5. Okres przechowywania

 

Nagrania nie mogą być przechowywane w nieskończoność. Przyjmuje się zasadę: usuwanie po 48 do maksymalnie 72 godzinach, chyba że konkretny incydent (np. włamanie) uzasadnia dłuższe przechowywanie jako dowód.

 

6. Przypadek szczególny: Dom wielorodzinny / Wspólnota mieszkaniowa (WEG)

 

W budynkach wielorodzinnych sytuacja prawna jest znacznie surowsza:

• Drzwi wejściowe/Klatka schodowa: Właściciel nie może bez wyraźnego powodu filmować wspólnego korytarza, gdyż narusza to dobra osobiste sąsiadów.
• Zgoda: Z reguły wymagana jest jednomyślna uchwała wspólnoty lub zgoda wszystkich lokatorów, jeśli monitorowane mają być części wspólne.

 

Kontakt do Kancelarii swist.legal w Niemczech

 

Jeśli zaistnieje problem prawny, w którym może pomóc adwokat, prosimy o kontakt.