Zdjęcia ślubne – Odszkodowanie przeciwko fotografowi

 

Dziś przedstawiamy Państwu decyzję Sądu Rejonowego w Kolonii (Amtsgericht Köln, AG Köln, 135 C 227/21, z dnia 11.02.2022) w związku z ewentualnymi roszczeniami o odszkodowanie przeciwko fotografowi ślubu.

 

Stan faktyczny: Odszkodowanie przeciwko fotografowi

 

Znajomy prowadzący studio fotograficzne (pozwany) wykonał zdjęcia na weselu powodów. Później przekazał powodom 170 zdjęć, za co otrzymał 350 €. Powodowie twierdzili, że wykonano więcej zdjęć, zwłaszcza ważnych momentów (jak zdjęcia grupowe, balony), których brakuje. Pierwotnie domagali się informacji, wydania pozostałych zdjęć/usunięcia oraz zaniechania (powództwo etapowe / Stufenklage). Później uznali te żądania za załatwione, po tym jak pozwany udzielił informacji w trakcie procesu. Pozostały żądania zadośćuczynienia i zwrotu kosztów obsługi prawnej sprzed wszczęcia postępowania sądowego.

 

Roszczenie o zadośćuczynienie (Żądanie oddalone)

 

Sąd w całości oddalił roszczenie o wypłatę zadośćuczynienia (a co najmniej 2000 €).

• Brak naruszenia bezwzględnie chronionych dóbr prawnych: Roszczenia wynikające z prawa deliktowego (§ 823 ust. 1 BGB) są wykluczone z powodu braku naruszenia bezwzględnie chronionego dobra prawnego (takiego jak życie, zdrowie, wolność itp.).

• Brak naruszenia ubocznego obowiązku umownego uzasadniającego zadośćuczynienie:

  • Brak wyraźnego naruszenia obowiązku: Już samo niewykonanie zdjęć niektórych, wyraźnie nieuzgodnionych scen (takich jak balony) było kwestią sporną, czy stanowi naruszenie obowiązku, ponieważ nie było konkretnych ustaleń. Powodowie mieli przecież do dyspozycji 170 zdjęć, co świadczy o przeważającej dokumentacji.

  • Banalna dolegliwość: Decydujące było to, że oświadczenie powodów nie wykazało osobistego uszczerbku, który uzasadniałby rekompensatę za szkodę niematerialną. Odczuwane „rozczarowanie i smutek” zostało zaklasyfikowane jako banalna dolegliwość stanu psychicznego, która nie rodzi roszczenia o zadośćuczynienie.

 

Stwierdzenie załatwienia sprawy (Żądania od 1 do 4)

 

Sąd stwierdził, że pierwotne żądania pozwu dotyczące informacji, wydania, usunięcia i zaniechania zostały załatwione.

• Istnienie umowy o świadczenie usług: Sąd potwierdził zawarcie umowy o świadczenie usług (§ 611 BGB) w zakresie obsługi fotograficznej. Pomimo znajomości, należało przyjąć wolę związania prawnego (Rechtsbindungswille), ponieważ powodowie mieli wyraźny interes w profesjonalnych zdjęciach, a pozwany otrzymał płatność.

• Pierwotna zasadność powództwa: Powodom pierwotnie przysługiwało roszczenie o wydanie (§ 611 BGB) wykonanych fotografii, a w konsekwencji roszczenia o informację oraz roszczenie o zaniechanie (§ 242 BGB).

• Zdarzenie skutkujące załatwieniem sprawy (Erledigendes Ereignis): Pierwotne roszczenia o informację nie zostały spełnione przed procesem. Dopiero informacja udzielona przez pozwanego na rozprawie ustnej (że wbrew wcześniejszym oświadczeniom zrobił więcej zdjęć, ale usunął je z powodu defektu) doprowadziła do załatwienia roszczeń. Ponieważ powództwo było dopuszczalne i zasadne w momencie udzielenia informacji, należało stwierdzić załatwienie sprawy.

 

Koszty obsługi prawnej sprzed wszczęcia postępowania sądowego (Żądanie oddalone)

 

Oddalono roszczenie o zwrot kosztów obsługi prawnej sprzed wszczęcia postępowania sądowego.

• Brak zwłoki przed powództwem: Roszczenie wynikające ze zwłoki (§§ 280, 286 BGB) jest wykluczone, ponieważ powodowie nie wezwali pozwanego do zwłoki w odniesieniu do wydania zdjęć wykraczających poza przekazane 170 zdjęć. Pismo pełnomocnika, które uzasadniało zwłokę, datowane jest dopiero na 10.11.2020.

 

Wnioski z rozważań prawnych: Odszkodowanie przeciwko fotografowi

 

Sąd potwierdził istnienie umowy o świadczenie usług, a tym samym pierwotne roszczenia o informację i wydanie, ale odrzucił wszelkie roszczenia o zadośćuczynienie z powodu braku wystarczającego uszczerbku.

135 C 227/21 – Sąd Rejonowy w Kolonii (Amtsgericht Köln)
Sąd: Amtsgericht Köln (Sąd Rejonowy w Kolonii)
Rodzaj decyzji: Wyrok (Urteil)
Sygnatura akt: 135 C 227/21
ECLI: DE:AGK:2022:0211.135C227.21.00
Data decyzji: 11.02.2022

Niniejsza sprawa jest pojedynczym przypadkiem. W związku z tym wyklucza się wszelką odpowiedzialność za treść!

 

Kontakt do Kancelarii swist.legal w Niemczech

 

Jeśli zaistnieje problem prawny, w którym może pomóc adwokat, prosimy o kontakt.