Monitoring wideo przy domu szeregowym

 

Dziś przedstawiamy Państwu bardzo ważną w życiu codziennym decyzję Sądu Rejonowego w Steinfurcie (AG Steinfurt, 21 C 313/18, z 25.09.2019 r.), która dotyczy legalności monitoringu wideo.

To jest orzeczenie bardzo warte przeczytania dla każdego, kto chce zainstalować kamerę wideo lub czuje się nękany przez kamerę wideo.

 

Stan faktyczny: Monitoring wideo przy domu szeregowym

 

Sąsiedzi w zabudowie szeregowej spierali się o trzy kamery monitoringu wideo, które pozwani zainstalowali przy swoim domu. Powód czuł się z tego powodu inwigilowany, ponieważ kamery mogły również obejmować jego posesję, drogi dojazdowe i tereny publiczne.

Orzeczenie sądu: Monitoring wideo przy domu szeregowym

• Główne żądanie (usunięcie kamer): Oddalone ✗

• Żądanie pomocnicze (zaprzestanie rejestrowania obcych obszarów): Uznane ✓

Pozwani muszą uniemożliwić swoim kamerom rejestrowanie posesji sąsiada, dróg dojazdowych lub terenów publicznych, ale nie muszą usuwać kamer.

Ustalenia techniczne biegłego:

Trzy kamery, przy odpowiednim ustawieniu, mogły:

• objąć obszar wejściowy i ogród powoda,

• kamera balkonowa objęła prawie całkowicie tylną część ogrodu.

Jednocześnie stwierdzono, że:

• kamery były łatwo przestawne (2 minuty przy użyciu narzędzi),

• w momencie oględzin były ustawione prawidłowo.

Ocena prawna i wyważenie interesów:

1. Potwierdzenie naruszenia prawa do ochrony dóbr osobistych:

• Monitoring wideo narusza prawo do samostanowienia informacyjnego (Art. 2  Abs. 1 w związku z Art. 1 Abs. 1  GG – niemiecka Ustawą Zasadniczą)!

• Dotyczy to również potencjalnych możliwości rejestrowania.

• Zasada Sądu (BGH): Nie wolno rejestrować ani terenów publicznych, ani sąsiednich posesji.

2. Brak konieczności całkowitego usunięcia (Indywidualne wyważenie):

• Argumenty za Powodem:

  • Faktyczna możliwość rejestrowania jego posesji.

  • Łatwa przestawialność kamer.

  • Eskalujący konflikt sąsiedzki (przeprowadzono już kilka postępowań ugodowych).

• Argumenty za Pozwanymi:

  • Podstawowe prawo do samostanowienia o własnej posesji.

  • Uzasadniony interes w ochronie przed włamaniem.

  • Kamery w momencie kontroli były ustawione prawidłowo.

  • Uznanie roszczenia o zaniechanie sygnalizuje dobrą wolę.

  • Publiczne tablice informujące o monitoringu wideo.

3. Proporcjonalne rozwiązanie i środki techniczne:

Sąd zdecydował, że wystarczą łagodniejsze środki, takie jak:

• Zastosowanie zewnętrznych osłon/obudów.

• Przewiercenie śrub regulacyjnych lub dodatkowe ich przykręcenie.

• Unieruchomienie uchwytów obrotowych.

• Nie jest konieczne całkowite usunięcie.

4. Odrzucenie „presji inwigilacyjnej”:

Sąd uznał, że brak jest roszczenia o usunięcie, jeśli kamery można przestawić tylko przy znacznym, widocznym z zewnątrz wysiłku. Zarządzone środki zabezpieczające (np. śruby, osłony) spełniają ten wymóg, a wysokość środka przymusu (grzywna porządkowa do 250 000 €) działa odstraszająco.

 

Wnioski i kluczowe tezy orzeczenia

 

Konieczne jest wyważenie w indywidualnym przypadku, czy oprócz zaniechania rejestrowania cudzej posesji prywatnej i terenu publicznego, można żądać zaniechania jakiegokolwiek monitoringu.

Kluczowe tezy:

• Monitoring wideo własnej posesji jest co do zasady dopuszczalny.

• Rejestrowanie cudzych posesji/terenów publicznych jest niedopuszczalne.

• Zasada proporcjonalności: Całkowite usunięcie tylko wtedy, gdy łagodniejsze środki (takie jak osłony i śruby) nie wystarczą.

• Nawet w przypadku konfliktów sąsiedzkich nie trzeba natychmiast usuwać, jeśli można zapobiec nadużyciom poprzez zabezpieczenia techniczne i środki przymusu.

• Wymagane jest indywidualne wyważenie interesów między potrzebą bezpieczeństwa a ochroną dóbr osobistych.

Wyrok wskazuje na wyważony kompromis między prawem do monitorowania własnej posesji, ochroną prywatności sąsiadów, a unikaniem nadmiernej ingerencji w prawa własności.

Sąd: Amtsgericht Steinfurt (Sąd Rejonowy w Steinfurcie)
Rodzaj orzeczenia: Wyrok
Sygnatura akt: 21 C 313/18
Data wydania decyzji: 25.09.2019 r.
Normy:  §§ 1004 Abs. 1, 823 Abs. 1  BGB

 

Kontakt do Kancelarii swist.legal w Niemczech

 

Jeśli zaistnieje problem prawny, w którym może pomóc adwokat, prosimy o kontakt.