Blokada Konta w Mediach Społecznościowych (Twitter)

 

Stan faktyczny: Blokada konta w mediach społecznościowych

 

Użytkownik z ponad 38 000 obserwujących złożył pozew przeciwko Twitterowi (pozwanemu), ponieważ jego konto zostało trwale zablokowane w kwietniu 2020 roku. Twitter uzasadnił to ogólnie „wielokrotnymi lub powtarzającymi się naruszeniami Zasad dotyczących manipulacji platformą”, nie podając żadnych konkretnych szczegółów.

 

Orzeczenie Sądu: Blokada konta w mediach społecznościowych

 

Sąd przyznał rację powodowi we wszystkich punktach:

• Nakazano odblokowanie konta.

• Przyznano roszczenie o zaprzestanie naruszeń: Twitter nie może w przyszłości blokować kont bez konkretnego powiadomienia, jakie naruszenie miało miejsce.

• Zasądzono koszty sądowe poniesione przed procesem (213,21 €).

 

Kluczowa ocena prawna:

 

1. Wolność Słowa (Art. 5 ust. 1 GG – niemieckiej Ustawy Zasadniczej):

• Twitter, jako medium używane globalnie przez 199 milionów aktywnych użytkowników dziennie, ma bardzo duże znaczenie dla komunikacji publicznej.

• Trwała blokada wykluczyła powoda z publicznej dyskusji.

• Podstawowe prawo do wolności słowa wywołuje pośredni skutek (mittelbare Drittwirkung) także wobec platform prywatnych.

2. Wirtualne Prawo Właściciela (Hausrecht) vs. Prawa Podstawowe:

• Twitter ma wprawdzie „wirtualne prawo właściciela” (§§ 903, 1004 BGB).

• Jest ono jednak ograniczone przez wolność słowa użytkownika.

• Obie pozycje (prawa podstawowe) muszą zostać wyważone zgodnie z zasadą praktycznej zgodności (Grundsatz der praktischen Konkordanz).

3. Obowiązek Uzasadnienia (Darlegungslast)

• Na Twitterze spoczywa wtórny obowiązek uzasadnienia (sekundäre Darlegungslast) domniemanych naruszeń.

• Ogólnikowe zarzuty bez konkretnych informacji są niewystarczające.

• Twitter nie mógł/nie chciał podać konkretnych przykładów naruszeń.

• Uzasadnienie „wewnętrznymi przyczynami” zostało odrzucone jako niewystarczające.

4. Proporcjonalność (Verhältnismäßigkeit):

• Twitter natychmiast nałożył stałą blokadę (najostrzejszy środek).

• Nie sprawdzono łagodniejszych środków (np. 30-dniowa blokada).

• Bez konkretnego dowodu poważnych naruszeń, trwała blokada jest nieproporcjonalna.

 

Główne Tezy:

 

• Duże platformy mediów społecznościowych nie mogą trwale blokować użytkowników bez konkretnego uzasadnienia.

• Wolność słowa działa również w relacjach między podmiotami prywatnymi (pośredni skutek wobec osób trzecich).

• Im większe znaczenie platformy dla publicznej dyskusji, tym wyższe są wymogi dotyczące blokowania kont.

• Ogólnikowe odwoływanie się do naruszeń regulaminu bez szczegółów jest niewystarczające.

 

Wnioski: Blokada konta w mediach społecznościowych

 

Wyrok ten wzmacnia prawa użytkowników mediów społecznościowych wobec operatorów platform i zobowiązuje ich do przejrzystości i konkretyzacji w przypadku blokowania kont.

106 C 76/21 – Sąd Rejonowy w Bonn
Sąd: Amtsgericht Bonn (Sąd Rejonowy w Bonn)
Rodzaj orzeczenia: Wyrok
Sygnatura akt: 106 C 76/21
ECLI: DE:AGBN:2021:1019.106C76.21.00
Data wydania orzeczenia: 19.10.2021

 

 

Kontakt do Kancelarii swist.legal w Niemczech

 

Jeśli zaistnieje problem prawny, w którym może pomóc adwokat, prosimy o kontakt.